20
Jun

ATERRIZAJE

El Nuevo Régimen Climático

Muchos de nosotros compartimos una situación general de desorden, de preocupación común ante la crisis ambiental, como si de repente la Tierra en la que nos encontramos comenzara a moverse, a reaccionar a nuestras actividades. Nos bombardean con malas noticias, provenientes de los propios científicos ansiosos: aumento de temperatura, aumento de episodios de olas de calor, de sequías, de inundaciones, de ciclones, de desaparición de especies, de agotamiento del suelo, de aumento del nivel de las aguas, y así sucesivamente. Estamos absorbiendo estas malas noticias y no sabemos qué hacer con ellas. No tenemos el metabolismo para digerir estas noticias. Para algunos, la forma de asimilar esto es negar que exista el problema. Hay otros que esta noticia paraliza e impide la acción.

BRUNO LATOUR: «TENEMOS QUE SABER LO QUE NOS IMPORTA»

 

Sabemos, gracias al trabajo del Think Tank “Global Footprint Network” popularizado por WWF, que si todos los habitantes del planeta vivieran como un francés promedio, se necesitarían 2.7 planetas para mantener nuestra forma de vidaSi viviéramos como los estadounidenses, necesitaríamos 5. Necesitamos 3 o 5 planetas, pero solo tenemos uno. Por lo tanto, debemos encajar todas nuestras ambiciones de desarrollo y emancipación en el marco de esta Tierra, la única que tenemos. Aterrizar es hacer coincidir nuestros estilos de vida con las capacidades de la Tierra, es hacer coincidir el mundo “donde vivimos” con el mundo “en el que vivimos”, el que contiene lo que necesitamos, según la expresión de Pierre Charbonnier.

Las últimas elecciones europeas confirman que el tema climático, incluso cuando no se menciona directamente, guía todas las posiciones.

De hecho, estamos entrando en un Nuevo Régimen Climático en el sentido científico y político del término. Los llamados partidos de gobierno se han derrumbado, dejando frente a frente dos grupos, uno más liberal y europeo, otro claramente nacionalista y euroescéptico, cada uno de los cuales plantea, cada uno a su manera, la cuestión del espacio en el que ahora debe ocupar lugar, la política y el tipo de personas a las que en adelante debemos referirnos. Pero, en las mismas elecciones, el auge de los partidos «verdes» permite concretar una tercera dirección que ya no puede situarse entre la izquierda y la derecha y que, sin embargo, define claramente una clara diferencia entre progresistas y reaccionarios: esta dirección que ‘podemos llamar a la atracción por lo Terrestre compartiendo con los dos anteriores la agonizante cuestión de saber qué pueblos habitan qué suelos, pero lo plantea de una manera completamente diferente. Ya no se refiere a comunidades imaginarias –la gente, el globo, el mercado, lo bello del pasado– sino a un suelo de hormigón, que podemos decir engrosado por la gran cantidad de seres que las ciencias siguen revelando. Ecología y clima. En lugar de una versión abstracta y sólo horizontal de un terreno delimitado por líneas como en un mapa o una parcela, nos referimos más bien a un terreno vertical que limita y delimita las ambiciones humanas de manera muy diferente.

Debido a esta re-materialización de la Tierra habitada, ya no se trata como en el pasado de organizar la producción y distribuir sus frutos lo mejor posible, sino de una profunda duda sobre lo que significa «producir bienes a partir de recursos». No se trata solo del cuestionamiento de un modelo de producción, sino de la propia noción de producción y sus consecuencias sobre la justicia social, así como sobre la cuestión de la pertenencia a la tierra.


https://vimeo.com/388956308
Después de la publicación de ¿Dónde aterrizar? artistas, investigadores en ciencias sociales o naturales, activistas, deseaban hacer operativo el enfoque propuesto y desarrollaron procedimientos para escribir «nuevos cuadernos de quejas»Este es el enfoque que BL explica en 25 minutos frente a la cámara de Jérémie Fontaine.

El proyecto ambicioso y delicado es aceptar plantear estas preguntas peligrosas e incluso a veces tóxicas, sin reducir inmediatamente la cuestión del territorio a la identidad o las fronteras.
Precisamente porque la realización de una investigación de este tipo es tan delicada, sólo puede basarse en un método original que requiera una autodescripción.
Decir que se trata de una autodescripción permite enfatizar que de ninguna manera se trata de realizar un estudio realizado por especialistas de las condiciones materiales de los ciudadanos. Naturalmente, toda la labor investigadora que las ciencias naturales y sociales realicen en estos territorios deben servir como recursos imprescindibles, pero sólo a posteriori, una vez que se ha despertado el apetito por alimentarse de ellos. El problema político actual no es el desconocimiento, sino la falta de descripción compartida, después de cincuenta años de despolitización e individualización que nos ha impedido definir el suelo en el que residimos y, por tanto, identificar a los amigos con los que estamos dispuestos a hacerlo. conviven así como los enemigos contra los que tenemos que luchar.
En nuestra experiencia, el simple hecho de orientar la pregunta hacia los apegos devuelve una actitud política y casi un orgullo, en todo caso una nueva base para aquellos a quienes se dirige de esta manera. Este efecto, que en ocasiones puede calificarse de terapéutico, dada la desesperación en la que a menudo se encuentran los actores, es radicalmente diferente del conjunto de opiniones o de la expresión de los valores que supuestamente tienen las personas interrogadas. Es decir, sondear a los ciudadanos sobre sus valores o sus opiniones no necesariamente produce mucho en términos de comprensión del territorio vivido y de ninguna manera define las líneas de conflictos y controversias que nos permitirían encontrar un margen de maniobra.

Un enfoque inspirado en el libro de Bruno Latour: “¿Dónde aterrizar? Cómo abrirte camino en la política ”

El último trabajo de Bruno Latour, “Dónde aterrizar”, ofrece una nueva perspectiva de lo que estamos acostumbrados a llamar crisis ecológica. Según Latour, más bien sería una crisis en las condiciones de vida de los habitantes. Lo que todavía se consideraba una naturaleza externa a nosotros se ha convertido en lo que constituye nuestro suelo y asegura la sostenibilidad de nuestras condiciones de vida. Por tanto, es urgente tener una descripción precisa de nuestro territorio real.

¿Cuál es el territorio en el que vivimos? ¿Podemos describirlo? ¿Cuáles son las entidades esenciales para nuestra existencia? ¿Están estos elementos amenazados? ¿De qué depende nuestro sustento? En este sentido, la noción de «territorio» va mucho más allá del pedazo de tierra que uno se esfuerza por proteger, o la identificación fantasmal con cualquier nación. No se trata simplemente de límites administrativos – departamento, cantón, país, suelo … etc … – sino de todos los anexos que aseguran la existencia de un individuo o de un colectivo, su fundamento de vida.

¿Cómo aterrizar?

Para tener posiciones políticas encarnadas, necesitamos entender de qué dependemos. El consorcio “dónde aterrizar” ofrece a todos la oportunidad de observar sus condiciones de vida y de llevar a cabo su autodescripción.

Este enfoque requiere renunciar por un tiempo a nuestra identidad, nuestros valores y nuestro gusto por el debate, y aceptar ser definidos por nuestras dependencias. Para dar este paso a un lado, el consorcio utiliza varias herramientas: ejercicios de voz y cuerpo, escritura y escucha colectiva. En este proceso, el arte se utiliza como una forma de captar una realidad que ya no estamos acostumbrados a movilizar.